A fost nevoie de 10 zile pentru ca şoferul Mercedesului, care a provocat accidentul de pe Decebal din Chişinău şi a fugit, să fie reţinut, iar acum acesta riscă închisoare

A fost nevoie de tocmai 10 zile pentru ca şoferul Mercedesului, care a provocat accidentul de pe bulevardul Decebal, din seara zilei de 24 iulie şi a fugit, să fie în sfârşit găsit de poliţie şi reţinut. La 29 iulie scriam că şoferiţa din VW, maşină care fusese lovită frontal de Mercedes, e în stare deosebit de gravă, iar apropiaţii săi solicitau ajutor pentru transportarea acestei în Germania şi salvarea ei. În toată această perioadă, poliţia a fost extrem de inactivă în a oferi detalii despre acest şofer. Doar noi, spre exemplu, am continuat să solicităm informaţii despre acest şofer, dacă cel puţin fusese identificat şi fusese dat în căutare, iar de fiecare dată fie ni se răspundea „cum o să fie, o să vă informăm”, fie întrebările rămâneau fără răspuns, fie se promitea concretizarea informaţiilor cu anchetatorii, după care nu mai venea niciun răspuns adiţional.

Ieri, în cea de-a 10-a zi după producerea accidentului grav, poliţia a anunţată că, în urma unei informaţii operative, şoferul Mercedesului a fost reţinut de poliţie pentru 72 de ore. Acesta s-a dovedit a fi originar din raionul Briceni şi are 31 de ani. Aici sfârşesc informaţiile furnizate de poliţie, şi nu e clar dacă reţinerea a avut loc atât de târziu pentru că problema era în a-l localiza, sau în a-l identifica. Nu se menţionează nimic despre presupusa stare de ebrietate a acestuia, despre care vorbeau martorii, dacă acesta era proprietarul Mercedesului sau nu. Din acest motiv, am adresa noi întrebări poliţiei şi vom reveni când vom avea răspunsuri clare. Totuşi, până atunci vrem să vedem ce pedeapsă riscă şoferul Mercedesului, conform codului penal.

Astfel, articolul 264 din codul penal prevede pedepse pentru încălcarea regulilor de securitate ce au dus la provocarea de accidente cu vătămări corporale grave, aşa cum e în acest caz. Asprimea pedepsei, însă, e diferită dacă şoferul era treaz sau în stare de ebrietate, iar în acest caz, la 10 zile distanţă, sunt foarte mici şansele unei demonstrări a stării de ebrietate. Astfel, dacă şoferul nu era beat, acesta riscă închisoare de la 3 la 7 ani cu anularea permisului, conform articolului 264(3). Dacă i se dovedeşte starea de ebrietate, intervalul de pedeapsă creşte de la 4 la 8 ani de închisoare cu anularea permisului, conform articolului 264(4).

Pe lângă asta, acestui şofer ar trebui să i se aplice şi articolului 266 din codul penal, care stipulează părăsirea locului accidentului pentru şoferii care au provocat urmările indicate la articolul 264 (1), (3) sau (5), încălcare ce presupune o amendă de la 27.500 la 42.500 lei, muncă neremunerată în folosul comunităţii de la 200 la 240 ore, sau închisoare de până la 2 ani. E ciudat că articolul 266 nu prevede că poate fi aplicat şi pentru cei ce au comis încălcările de la 264 (4) — cu alte cuvinte, dacă ai provocat vătămări corporale grave şi ai plecat de la locul accidentului, rişti aceşti 2 ani de închisoare pentru părăsirea locului, însă dacă ai făcut acelaşi lucru, dar erai în stare de ebrietate, nu mai rişti cei 2 ani de închisoare conform articolului 266. Un adevărat paradox, în care un şofer fugar, care recunoaşte că a fost băut, de exemplu, va primi o pedeapsă mai blândă, scăpând de tragerea la răspundere conform articolului 266. Sigur, mai poţi fi pedepsit cu articolul 264 prim pentru condus în stare de ebrietate, dar acolo nu e stipulată pedeapsă cu închisoare, ci doar muncă în folosul comunităţii, fără măcar o amendă în plus. Aşteptăm şi răspunsul poliţiei să vedem articolele în baza căreia e anchetat acum şoferul de Mercedes.