Şoferul care a comis accidentul de pe Decebal, reţinut de poliţie, are un cazier penal plin de episoade de condus în stare de ebrietate, condamnări şi iertări de neînţeles

Ieri dimineaţă scriam că a fost nevoie de 10 zile pentru ca şoferul care a comis accidentul grav de pe bulevardul Decebal din Chişinău să fie găsit şi reţinut de poliţie, iar poliţia nu a dat până în prezent vreo explicaţie de ce a durat atât de mult. În schimb ieri, în şedinţa în care se cerea aprobarea de către judecător a unui mandat de arest preventiv de 30 zile, după expirarea primelor 72 de ore, procurorul de caz a anunţat numele inculpatului — Dragomir Popovici — anunţând că şoferul avusese permisul anulat deja anterior, şi menţionând că, întrucât reţinerea a avut loc atât de târziu, nu se va mai putea stabili procesual dacă şoferul care a provocat accidentul şi a fugit de la faţa locului era în stare de ebrietate sau nu. Aseară, însă, colegii de la Ziarul de Gardă au publicat un material în care au studiat cazierul penal al şoferului şi acesta e atât de plin de episoade anterioare de condus în stare de ebrietate, de condamnări şi de sentinţe blânde ale justiţiei sau chiar iertări de neînţeles, încât ajungem în mod firesc să ne întrebăm cum de un asemenea personaj a putut beneficia de atâta indulgenţă din partea justiţiei, scăpând atât de uşor, de atâtea ori, de justiţia moldovenească?

Sursa foto: Colaj ZdG

Astfel, pe lângă cauzele penale pentru care este anchetat acum, în acest accident grav, portalul public al instanţelor de judecată din Moldova arată că acelaşi Dragomir Popovici are pe rol activ încă o cauză penală pentru „conducerea mijlocului de transport în stare de ebrietate alcoolică cu grad avansat sau în stare de ebrietate produsă de alte substanţe”. Următoarea şedinţă trebuia să aibă loc la 17 august 2023. La ultima şedinţă, care a avut loc în iunie 2023, judecătorul a dispus „aducerea silită a inculpatului”, ceea ce înseamnă că acesta nu se prezentase la şedinţele de judecată în mod repetat, ignorând procesul în care era vizat. Aceleaşi informaţii indică că instanţa a comasat cel puţin două procese penale similare pe rol, pe acelaşi articol, într-unul singur. Deci asta înseamnă că sunt minim două cazuri judecate în mod curent pentru condus în stare de ebrietate în raport cu acelaşi şofer. Dar astea sunt doar cazurile active acum, pe rolul instanţelor de judecată, şi aici acţiunile judecătorilor nu trezesc îndoieli. Există însă şi cazuri din trecut, unele din ele cu traiectorii de neînţeles în justiţie.

Foto: Imagine din accidentul de pe bulevardul Decebal, 24 iulie 2023. Mercedesul era condus de Dragomir Popovici, care a fugit de la faţa locului

În noiembrie 2021, Dragomir Popovici era judecat într-un alt caz de condus în stare de ebrietate, pe care poliţia l-a documentat în la 12 septembrie 2020. Acesta avea 0,67 mg/l în aerul expirat, la ora 05:40 dimineaţa, şi 1,15 g/l în sânge, cifre calificate drept stare avansată de ebrietate. Procurorul de caz de atunci a solicitat ceea ce prevede codul penal pentru această încălcare — muncă neremunerată în folosul comunităţii şi anularea permisului de conducere. Avocata inculpatului declarase că şoferul regretă cele comise şi „a fost nevoit să urce la volan în stare de ebrietate pe motiv că nu găsea un taxi pentru a merge acasă”. Dragomir Popovici cerea instanţei să nu-i anuleze, însă, permisul de conducere. În acest episod, judecătorul Vitalie Budeci a avut o poziţie tranşantă şi admirabilă şi a anulat permisul de conducere, menţionând în încheierea sa că acţiunile penale anterioare ale şoferului îl caracterizează ca un pericol pentru societate şi o personalitate iresponsabilă şi compromiţătoare, iar pentru a minimiza pericolul public, acesta a dispus anularea permisului de conducere. Anume aici a fost momentul când Dragomir Popovici a rămas fără permis. Mai mult ca atât, judecătorul a dispus că în caz în care condamnatul se va eschiva de la munca în folosul comunităţii, pedeapsa sa să fie înlocuită cu închisoarea, câte o zi de închisoare pentru fiecare 4 ore de muncă din termenul de 150 de ore din încheiere. Dar au existat şi episoade anterioare, în care judecătorii n-au fost atât de tranşanţi.

În 2018, spre exemplu, a mai fost prins o dată în stare de ebrietate la volan, în satul Halahora de Sus, din raionul Briceni. Şi atunci a refuzat testarea poliţiei. Prima instanţă, în 2019, i-a stabilit o amendă penală de 33.750 lei cu privarea dreptului de a conduce pe un termen de 3 ani. În 2020, Curtea de Apel Bălţi i-a respins recursul şi a lăsat sentinţa în vigoare. Acesta nu a achitat amenda, însă, astfel încât executorul judecătoresc a sesizat la 25 mai 2021 judecătoria Edineţ, solicitând înlocuirea pedepsei cu închisoarea, întrucât acesta se eschiva de la executarea deciziei anterioare. Instanţa a acceptat, a dispus 7 luni de închisoare şi l-a anunţat în căutare pe Dragomir Popovici. După asta, la 1 octombrie 2022, Dragomir Popovici a achitat amenda şi a cerut anularea pedepsei cu închisoare şi scoaterea lui din lista persoanelor aflate în căutare. Cererea lui a fost admisă. Putem merge şi mai departe în trecut, însă, pentru a găsi încă un episod năucitor.

În 2016, acelaşi şofer a fost judecat într-un alt episod de condus în stare de ebrietate, fiind oprit de poliţie la 7 ianuarie la ora 02:20, pe bd. Mircea cel Bătrând din Chişinău. Acesta prezenta semne evidente de stare de ebrietate, dar acesta a refuzat atât testarea cu etilotestul, cât şi prelevarea de probe biologice. În mod normal, asta ar fi trebuit să însemne o condamnare penală similară celei cu starea de ebrietate avansată, cu anularea permisului de conducere. În judecată, însă, inculpatul a menţionat că a consumat „vreo două sticle de beri” şi că a refuzat testul „din motivul că nu ştia dacă a depăşit limita de consum a alcoolului”! Ce pretext uluitor, nu? În mod normal, din 2016, şoferul trebuia deja să rămâne fără permis, însă, paradoxal, acesta a cerut în instanţă „aplicarea Legii privind amnistia în legătură cu aniversarea a 25­-a de la proclamarea independenţei R. Moldova din 29 iulie 2016, şi anume încetarea procesului penal”. Deci, nu a solicitat amnistia o persoană condamnată deja, ci una încă judecată, în timpul procesului de judecată! Procurorul contestase în instanţă această intenţie, dar judecătorul l-a declarat vinovat şi a dispus, totuşi, amnistierea lui. Iertat fiind, acesta a rămas cu permisul de conducere valabil, fără vreo altă pedeapsă aplicată asupra lui.

Şi pentru că în 2016 a rămas cu permisul în vigoare şi a putut conduce mai departe nestingherit, au şi urmat aceste episoade repetate de condus în stare de ebrietate. Deci, din 2016 încoace, şoferul a avut un şir incredibil de procese de judecată în care era judecat pentru aceeaşi faptă, în esenţă, sau pentru eschivarea de la urmările ei — condusul în stare de ebrietate! A mai existat un proces penal în 2018, pentru un caz din 2014, dar acolo vorbim de un alt articol, procesul fiind casat din cauza expirării termenului de prescripţie. Totuşi, şirul episoadelor de condus în stare de ebrietate şi dosarelor penale e pur şi simplu incredibil, dacă ne gândim că e vorba de un singur şofer, care de 7 ani încoace e tot judecat continuu pentru aceleaşi fapte similare. Şi abia în 2021 permisul i-a fost anulat. Dar nici asta nu l-a oprit să conducă Mercedesul în seara zile accidentului de pe bulevardul Decebal. Şi în acest context, declaraţiile de atunci ale martorilor că şoferul era în stare de ebrietate, par mai credibile ca oricând şi explică şi cum putea ajunge acesta pe contrasens, lovind frontal VW-ul şi apoi ricoşând în alte 2 maşini, provocând rănirea gravă a şoferiţei din VW, mamă a doi copii, care se află până în prezent în comă şi familia căreia solicită ajutor pentru transportarea şi tratarea ei în Germania. Din păcate, acesta e exemplul trist cum o justiţie neînţeles de blândă cu asemenea personaje ajunge într-o zi să fie complice la asemenea deznodăminte, care iau sau distrug vieţi.

Şi, apropo, solicitarea noastră de ieri dimineaţă de la poliţia Chişinău, şi apoi IGP, în care solicitam explicaţii şi detalii de ce a durat atât de mult reţinerea lui după accidentul de la Jumbo, a rămas în continuare fără un răspuns, până la ora publicării acestui material. Nu ni s-a răspuns la mesaje scrise de această dată (3 persoane diferite, responsabile, contactate), nu ni s-a răspuns nici măcar la telefon (2 persoane responsabile apelate), pentru prima dată din toată istoria unor asemenea interpelări de informaţii din partea noastră. Ce înseamnă asta? Cel puţin că va trebui să urmărim cu toţii acest caz îndeaproape!